III. Kapitel

DIE SEELSORGERLICHEN PROBLEME,
DIE DER ÖKUMENISMUS MIT SICH BRINGT

31. Außer der Tatsache, daß er sich auf heterodoxe Thesen stützt, ist der Ökumenismus Johannes Pauls II. schädlich für die Seelen, insofern er den katholischen Glauben relativiert, der für das Heil unabdingbar ist, und insofern er von der katholischen Kirche, der einzigen Arche des Heiles, wegführt. Die katholische Kirche handelt nicht mehr als Leuchtturm der Wahrheit, der die Herzen erleuchtet und den Irrtum zerstreut, sondern sie taucht die Menschheit in den Nebel der religiösen Gleichgültigkeit ein und bald in die Finsternis der „schweigenden Apostasie”¹⁰².

32. Der ökumenische Dialog verhüllt die Sünde gegen den Glauben, welche der Häretiker begeht – und diese ist der formelle Grund seines Bruches –, um die Sünde gegen die Liebe, die willkürlich sowohl dem Häretiker als auch dem Sohn der Kirche angedichtet wird, in den Vordergrund zu rücken. Er führt schließlich dazu, die Sünde gegen den Glauben, die die Häresie darstellt, ganz zu leugnen. So behauptet Johannes Paul II. bezüglich der monophysitischen Häresie, „daß die ... erfolgten Spaltungen größtenteils auf Mißverständnisse zurückzuführen waren”¹⁰³, und er fügt hinzu: „Angesichts von Lehrformeln, die von jenen in der Gemeinschaft, der man angehört, üblichen abweichen, gilt es zunächst natürlich zu klären, ob die Worte nicht einen identischen Inhalt meinen”¹⁰⁴ . Solche Behauptungen mißbilligen in gleicher Weise das unfehlbare Lehramt, das diese Häresien verurteilt hat.

Er behauptet, daß der Glaube der Kirche durch die „Reichtümer” der anderen vervollkommnet werden könne

33. Selbst wenn das II. Vatikanische Konzil das Wesen dieser Bereicherung, die der Dialog mit sich bringen soll, (allerdings in sehr zurückhaltenden Aus­drücken) präzisiert – „eine bessere Kenntnis der Lehre und des Lebens jeder von beiden Gemeinschaften und eine gerechtere Würdigung derselben”¹⁰⁵ –, so entstellt die ökumenische Praxis Johannes Pauls II. diese Behauptung, um daraus eine Bereicherung im Glauben zu machen. Die Kirche gibt eine partielle Betrachtungsweise auf, um die Wirklichkeit in ihrer Fülle zu erfassen: „Die Polemiken und intoleranten Streitigkeiten haben das, was tatsächlich bei der Ergründung ein und derselben Wirklichkeit, aber eben aus zwei verschiedenen Blickwinkeln, das Ergebnis zweier Sichtweisen war, zu unvereinbaren Aussagen gemacht. Heute gilt es, die Formel zu finden, die es dadurch, daß sie die Wirklichkeit in ihrer Ganzheit einfängt, erlaubt, über partielle Lesarten hinauszugehen und falsche Interpretationen auszumerzen.”¹⁰⁶ Auf diese Weise macht „der Austausch von Gaben zwischen den Kirchen in ihrer gegenseitigen Ergänzung ... die Gemeinschaft fruchtbar”¹⁰⁷. Solche Behauptungen sind häretisch, wenn sie voraussetzen, daß die Kirche nicht endgültig und in der Fülle die Hüterin des Schatzes der Wahrheit ist. Darum hat das Lehramt vor der falschen Aufwertung der angeblichen Reichtümer des anderen gewarnt: „Man kann ihnen freilich sagen, daß ihnen durch ihre Rückkehr zur Kirche jenes Gut, das ihnen durch Gottes Gnade bis dahin zuteil geworden, in keiner Weise verloren gehe, sondern durch die Rückkehr nur noch vervollkommnet und vollendet werde. Immerhin wird man vermeiden, davon so zu reden, daß in ihnen die Meinung entsteht, sie würden der Kirche mit der Rückkehr zu ihr etwas Wesentliches bringen, dessen sie bis dahin entbehrte.”¹⁰⁸

Er relativiert die Zustimmung zu gewissen Glaubensvorlagen

34. Die vorausgesetzte „,Hierarchie´der Wahrheiten innerhalb der katholischen Lehre“¹⁰⁹ wird durch die Glaubenskongregation theologisch gewiß richtig dargestellt: „Diese Hierarchie aber macht deutlich, daß sich einige von den Dog­men auf andere als die grundlegenderen stützen und von ebendiesen erhellt werden. Alle Dogmen aber sind, da sie ja geoffenbart wurden, mit demselben göttlichen Glauben zu glauben.”¹¹⁰ Indes befreit sich die ökumenische Praxis Johannes Pauls II. von dieser authentischen Interpretation. Zum Beispiel unterstreicht er, da er sich an die evangelische „Kirche” wendet, was „von Bedeutung ist”: „Sie wissen, daß Jahrzehnte meines Lebens von Erfahrungen mit den Herausforderungen des Christentums durch Atheismus und Unglauben geprägt worden sind. Umso deutlicher steht mir vor Augen, was unser ge­meinsames Bekenntnis zu Jesus Christus, seinem Wort und Werk in dieser Welt bedeutet ... Jesus Christus ist unser aller Heil ... Kraft des Heiligen Geistes werden wir seine Geschwister, wahrhaft und wesentlich Kinder Gottes ... Daß wir dieses miteinander glauben und bekennen, ist bei der Besinnung auf die Con­fessio Augustana und in zahlreichen Kontakten neu bewußt geworden.”¹¹¹ Leo XIII. kannte nur Verachtung und Verurteilung für diesen Typ ökumenischer Praxis, die ihren Höhepunkt in der Erklärung über die Rechtfertigung findet: „Sie behaupten nämlich, es sei geeignet, den Willen der Abweichenden anzulocken, wenn bestimmte Lehrkapitel gleichsam leichteren Gewichts übergangen oder so gemildert würden, daß sie nicht <mehr> denselben Sinn behalten, den die Kirche beständig festgehalten hat. In welch verwerflichem Bestre­ben dies ... aber ausgedacht wurde, bedarf keiner langen Rede;”¹¹²

Er fordert eine „ständige Reform” der Glaubensformeln

35. Die völlige Freiheit, die sich die ökumenische Praxis mit den dogmatischen Formeln herausnimmt, wurde schon angeführt. Es bleibt noch, die Wichtigkeit dieses Vorgehens im ökumenischen Prozeß aufzuzeigen: „Die Gemeinschaft, die in einer dauernden, im Lichte der apostolischen Überlieferung durchgeführten Reform wächst, ist in der gegenwärtigen Situation des christlichen Volkes zweifellos einer der kennzeichnenden und wichtigsten Züge des Ökumenismus. ... Das Ökumenismusdekret ... nennt ... die Art der Lehrverkündi­gung unter den Elementen der dauernden Reform.“¹¹³ Ein solches Verfahren wurde durch Pius XII. verurteilt: „Gewisse Leute [gehen] darauf aus, den Lehrgehalt der Dogmen möglichst abzuschwächen; sie möchten das Dogma selbst befreien von der Ausdrucksweise, wie sie seit langem in der Kirche üblich ist, und von den philosophischen Begriffen, die bei den katholischen Lehrern Geltung haben. ... [Es] geht klar hervor, daß derartige Vorstöße nicht nur zu einem sogenannten dogmatischen ,Relativismus’ führen, sondern ihn tatsächlich schon enthalten; ... Allerdings sieht jedermann ein, daß die sprachliche Fassung der Begriffe, wie sie in den [theologischen] Schulen und vom kirchlichen Lehramt selbst verwendet wird, vervollkommnet und sorgfältig ausgebildet werden kann; ... Es leuchtet auch ein, daß die Kirche sich nicht an jedes belie­bige philosophische System binden kann, dessen Dauer nur kurz befristet ist; was hingegen in gemeinsamer Übereinkunft von den katholischen Gelehrten durch mehrere Jahrhunderte hindurch erarbeitet wurde, um ein gewisses Verständnis des Dogmas zu erreichen, stützt sich zweifellos nicht auf eine so hinfällige Grundlage ... Kein Wunder also, daß gewisse Begriffe dieser Art von den allgemeinen Konzilien nicht nur verwendet, sondern auch endgültig anerkannt wurden, so daß es nicht erlaubt ist, davon abzuweichen.”¹¹⁴

Er weist es zurück, den vollen Inhalt des katholischen Glaubens ohne Zwei­deutigkeit zu lehren

37. Johannes Paul II. stellt die authentischen Heiligen mit den vermuteten „Heiligen” durch die Veröffentlichung eines gemeinsamen Martyrologiums der verschiedenen christlichen Bekenntnisse auf eine Stufe. Dies heißt aber, den Satz des hl. Augustinus zu vergessen: „Wenn er, während seiner Trennung von der Kirche, von einem Feind Christi verfolgt wird (...) und dieser Feind Christi ihm, dem von der Kirche Christi Getrennten sagt: ,Bring den Götzen Weihrauch dar, bete meine Götter an’ und ihn tötet, weil er sie nicht anbetet, so kann er sein Blut vergießen, aber nicht die Krone erlangen.”¹¹⁹ Wenn die Kirche in frommer Weise hofft, daß der getrennte Bruder, der für Christus gestorben ist, die vollkommene Liebe gehabt hat, so kann sie es doch nicht mit Sicherheit sagen. De jure geht sie von der Annahme aus, daß der „obex”, das Hindernis der sichtbaren Trennung, ein Hindernis für den Akt der vollkommenen Liebe war, der das Martyrium ausmacht. Folglich kann sie ihn weder kanonisieren noch ins Martyrologium einschreiben.¹²⁰

Er führt also zum Verlust des Glaubens

38. Dieser relativistische, evolutionistische und zweideutige Ökumenismus führt direkt zum Verlust des Glaubens. Sein erstes Opfer ist der Präsident des Päpstlichen Rates für die Einheit der Christen, Kardinal Kasper selbst, da er zum Beispiel in Bezug auf die Rechtfertigung behauptet, daß „unser persönlicher Wert nicht von unseren Werken abhängt, ob sie gut oder schlecht sind: selbst vor unserem Handeln sind wir angenommen und haben das ,Ja’ Gottes empfangen”¹²¹; oder an anderer Stelle sagt er in Bezug auf die Messe und das Priestertum: „Nicht der Priester bewirkt die Transsubstantiation; der Priester bittet den Vater, sie durch das Wirken des Heiligen Geistes zustande kommen zu lassen. ... Die Notwendigkeit des geweihten Amtsträgers [ist] ein Zeichen, das auch die Unentgeltlichkeit des eucharistischen Sakraments nahelegt und empfinden läßt.”¹²²

Der Ökumenismus führt von der Kirche weg

39. Außer der Tatsache, daß der von Johannes Paul II. praktizierte Ökumenismus den katholischen Glauben zerstört, führt er noch dazu die Häretiker, die Schismatiker und die Ungläubigen von der Kirche weg.

Er verlangt nicht mehr die Bekehrung der Häretiker und Schismatiker

40. Die ökumenische Bewegung sucht nicht mehr die Bekehrung und die Rückkehr zum „einzigen Schafstall Christi, außerhalb dessen sich ohne Zweifel jeder befindet, der nicht mit dem Heiligen Stuhl des Petrus verbunden ist”¹²³. Die Dinge sind klar ausgedrückt: „Wir weisen ihn [den Uniatismus] als Methode der Suche der Einheit zurück ... Das pastorale Handeln der katholischen Kirche, sowohl der lateinischen als auch der östlichen, geht nicht mehr darauf aus, die Gläubigen einer Kirche zur anderen herüberzuziehen.”¹²⁴ Daraus ergibt sich das Auslassen der Zeremonie der Abschwörung im Fall der Rückkehr eines Häretikers zur katholischen Kirche. Kardinal Kasper geht sehr weit in dieser Art von Behauptungen: „Der Ökumenismus vollzieht sich nicht, indem wir auf unsere eigene Glaubenstradition verzichten. Keine Kirche kann diesen Verzicht leisten.”¹²⁵ Er fügt darüber hinaus hinzu: „Wir können das dem Leben des Ökumenismus eigene ,Ethos’ folgendermaßen beschreiben: Verzicht auf jede Form des offenen oder verborgenen Proselytismus.”¹²⁶ All dies ist der beständigen Praxis der Päpste durch die Jahrhunderte hindurch vollkommen entgegengesetzt, die immer für die Rückkehr der Dissidenten zur einzigen Kirche gearbeitet haben.¹²⁷

Er zeugt einen Egalitarismus zwischen den christlichen Bekenntnissen

41. Die ökumenische Praxis zeugt zwischen den Katholiken und den anderen Christen einen Egalitarismus, wenn zum Beispiel Johannes Paul II. sich freut, daß „im Sprachgebrauch die Tendenz” besteht, „sogar den Ausdruck getrennte Brüder heute durch Bezeichnungen zu ersetzen, die treffender die Tiefe der – an den Taufcharakter gebundenen – Gemeinschaft wachrufen ... Das Bewußtsein der gemeinsamen Zugehörigkeit zu Christus vertieft sich ... Die ,universale Brüderlichkeit’ der Christen ist zu einer festen ökumenischen Überzeugung geworden”¹²⁸. Mehr noch, die katholische Kirche selbst wird praktisch auf ein Niveau der Gleichheit mit den getrennten Gemeinschaften gestellt: Wir haben bereits den Ausdruck „Schwester-Kirchen“ erwähnt; Johannes Paul II. freut sich ebenfalls, daß „das Direktorium zur Ausführung der Prinzipien und Normen über den Ökumenismus die Gemeinschaften, denen diese Christen angehören, als ,Kirchen und kirchliche Gemeinschaften, die nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen’ [bezeichnet]. Nach der Aufhebung des gegenseitigen Kirchenbannes der Vergangenheit helfen sich die einst rivalisierenden Gemeinschaften heute in vielen Fällen gegenseitig”¹²⁹. Sich darüber freuen, bedeutet zu vergessen, daß „dem Schisma des Photius und dem Anglikanismus die Qualität einer Kirche zuzugestehen, die religiöse Gleichgültigkeit begünstigt und die Bekehrung der Nichtkatholiken zur wahren einzigen Kirche aufhält”¹³⁰.

Er demütigt die Kirche und erfüllt die Dissidenten mit Stolz

42. Die ökumenische Praxis der Verzeihungsbitten hält die Ungläubigen davon fern, sich der katholischen Kirche zuzuwenden, da diese ein falsches Bild von sich selbst gibt. Wenn es möglich ist, die Sünde derjenigen, die uns vorausgegangen sind, vor Gott hinzutragen¹³¹, so läßt dagegen die Praxis der Verzei­hungsbitten, so wie wir sie kennen, glauben, daß die katholische Kirche als solche Sünderin sei, denn sie ist es, die um Verzeihung bittet. Der erste, der dies glaubt, ist Kardinal Kasper: „Das II. Vatikanische Konzil anerkannte, daß die katholische Kirche eine Verantwortung an der Spaltung der Christen trägt, und unterstrich, daß die Wiederherstellung der Einheit die Bekehrung der einen und der anderen zum Herrn voraussetzt.”¹³² Die rechtfertigenden Texte änderten daran nichts: Die kirchliche Note der Heiligkeit, die so kraftvoll ist, um die verirrten Seelen zu dem einen Schafstall hinzuziehen, ist verdunkelt worden. Diese Vergebungsbitten sind also in schwerwiegender Weise unklug, denn sie demütigen die katholische Kirche und erfüllen die Dissidenten mit Stolz. Darum die Warnung des Heiligen Offiziums: „Sie [die Bischöfe] werden mit peinlicher Sorgfalt und mit größtem Nachdruck dagegen auftreten, daß in der Darstellung der Reformation und der Geschichte der Reformatoren die Fehler der Katholiken dermaßen übertrieben und die Schuld der Reformatoren so sehr vertuscht wird oder Nebensächliches allzu sehr in den Vordergrund gerückt wird, daß man darob die Hauptsache, nämlich den Abfall vom katholischen Glauben, kaum mehr beachtet und würdigt.”¹³³

Folgerung

43. Betrachtet man den Ökumenismus Johannes Pauls II. unter dem pastoralen Gesichtspunkt, so muß man von ihm sagen, daß er die Katholiken zur „lautlosen Apostasie” führt und die Nichtkatholiken davon fernhält, in die einzige Arche des Heiles einzutreten. Man muß also „die gottlose Ansicht derer verurteilen, die den Menschen das Himmelreich verschließen”¹³⁴ . Unter dem Deckmantel der Suche nach Einheit zerstreut dieser Ökumenismus die Schafe; er trägt nicht das Kennzeichen Christi, sondern jenes des Spalters schlechthin, des Teufels.

II. Kapitel   |   Indexverzeichnis    |   Allgemeine Folgerung

^Anmerkungen

134. Neu erarbeitetes Schema für das I. Vatikanische Konzil über die Kirche, veröffentlicht in Neuner-Roos, Der Glaube der Kirche, 6. Auflage 1961, Nr. 365: „Ebenso verurteilen Wir die gottlose Ansicht derer, die den Menschen das Himmelreich verschließen aus dem falschen Vorwand: es sei unpassend und jedenfalls zum Heil nicht notwendig, die Religion zu verlassen, in der man geboren, erzogen, aufgewachsen sei, auch wenn sie falsch ist. Ja, sie klagen selbst die Kirche an, die erklärt, sie sei die einzig wahre Religion, und die alle Religionen und Sekten, die von ihrer Gemeinschaft losgetrennt sind, verwirft und verurteilt. Sie meinen wohl, die Ungerechtigkeit könne jemals Anteil gewinnen an der Gerechtigkeit oder die Finsternis am Licht, oder Christus könne mit Satan ein Abkommen schließen.”

II. Kapitel   |   Indexverzeichnis    |   Allgemeine Folgerung